В агенстве Moody's признали, что присуждали завышенные рейтинги

Новости бизнеса и политики :: Новости регионов :: Новости Европы

Рейтинги мировых агентств: угроза или панацея для экономики стран?

Неделю назад агентство Moody’s понизило рейтинги 12 британских и 9 португальских банков. Standard & Poor’s снизило оценку франко-бельгийского банка Dexia. Вчера Fitch сразу на две ступени снизило рейтинги британских Royal Bank of Scotland и Lloyds Banking Group, а сегодня – швейцарского UBS, да еще изменило прогнозы в сторону ухудшения восьми крупнейших банков мира – Bank of America Corp, Morgan Stanley, Goldman Sachs Group Inc., Barclays Bank Plc, BNP Paribas, Credit Suisse Group AG , Deutsche BankA G и Societe Generale.

Опустив суверенные рейтинги Греции, Португалии и Ирландии на низшие позиции, попугав инвесторов снижением оценок Испании и Италии, крупнейшие рейтинговые агентства (РА) взялись за европейские банки.

«Скорее ад замерзнет, чем правительство позволит Lloyds или RBS разориться», – так прокомментировал решение Moody’s и Fitch Д. Бьюик из BGC Partners, ведь эти банки перешли под контроль государства после глобального финансового кризиса.

Британское издание Guardian цитирует электронное письмо одного из сотрудников Standard & Poor’s, высланное своему коллеге еще до глобального кризиса: «Будем надеяться, что мы успеем разбогатеть и не будем здесь работать к тому времени, когда этот карточный домик рухнет».

Чем же являются РА для политиков, финансистов, бизнесменов и инвесторов – маяком в тумане штормового моря, дающим указатель верного пути, или экономическим рычагом в мире финансов?

Позиция рейтинговых агентств: почему "падают" оценки стран?

РА не ругает только ленивый. А некоторые от слов перешли к более весомым аргументам:

■ чиновники ЕС. Еврокомиссар по вопросам юстиции В. Рединг считает, что Европа не должна позволять трем частным компаниям из США (имеются в виду Moody’s, Standard & Poor’s и Fitch) издеваться над своей экономикой. Он предлагает раздробить этих трех «китов» кредитно-рейтинговой сферы на шесть, а в Европе создать собственное РА;

■ банкоские служащие США. глава комитета по банкам Сената США Т. Джонсон охарактеризовал деятельность РА как «безответственную»;

■ гуру инвестиций. Уоррен Баффет уверен, что РА должны были не понижать, а, наоборот, повышать суверенный рейтинг США, хотя он и так был на максимальной отметке;

■ SEC. Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) недавно проверила работу десяти РА (среди которых были и три «кита») и указала на целый ряд методологический и организационных проблем в их деятельности, что ставит под сомнение их компетентность;

■ полиция. в августе с.г. правоохранители Италии провели обыски и изъятие документов в региональных офисах Moody's и Standard Poor's. А премьер-министр Италии С. Берлускони посоветовал аналитикам РА поменьше читать бульварные газеты;

■ население стран. После понижения рейтингов Португалии до «мусорного» уровня десятки тысяч местных жителей объединились в социальных сетях в группы под характерными названиями типа F***k, Moody’s! Португальские хакеры пошли еще дальше, взломав сайты ведущих РА и выставив своей родине самые высшие рейтинги.

Компетентны и объективны ли оценки агентств с мировым уровнем?

Как объяснил эксперт Академии Forex и биржевой торговли Masterforex-V, ответ на этот вопрос очевиден:

■ роль глобального кризиса. Накануне глобального кризиса все три ведущих РА выставляли максимально высокие оценки и банку Lehman Brothers, и ипотечным ценным бумагам (MBS), даже когда кризис уже начался;

■ признание ошибок. В Moody's после разгорания глобального кризиса признали, что присуждали завышенные рейтинги долговым обязательствам эмитентов. В итоге инвесторы, вложившие свои средства в эти ценные бумаги, потеряли до 60% капиталов;

■ расследование SEC. Оно показало, что в РА не хватает высокопрофессионального персонала – и при этом нагрузки на имеющихся аналитиков выросли на порядок: с 1992 по 2006 год количество кредитно-деривативных продуктов, которым Moody's предоставляло рейтинги, выросло с 3 до 61!

■ РА существуют за счет того, что продают свою аналитику компаниям, банкам и т.п. При этом доходы от продажи рейтингов инвесторам – несущественная часть доходов РА. И здесь наступает конфликт интересов. По словам бывшего президента Moody’s Investors Service У. Хэррингтона, проработавшего на этом посту 11 лет и уволившегося в прошлом году, топ-менеджмент РА нередко вмешивался в работу аналитиков и требовал «откорректировать» острые углы для «лучших клиентов»;

■ масс-медиа нередко рассказывают о мстительности РА. Так, когда немецкая компания Hannover Re отказалась от сотрудничества с Moody’s, аналитики РА… понизили ее рейтинги. Это не переменило точку зрения руководителей Hannover Re, и тогда ее кредитные бумаги были опущены до уровня «ненадежные». За несколько часов немецкая компания потеряла $ 175 млн. своей рыночной стоимости!

Но самое важное, считают эксперты Академии Masterforex-V, что обычно РА не несут никакой ответственности за свои оценки. Очень редко обманутым инвесторам удается добиться компенсации от РА. Самый громкий случай последних лет – иск одного из крупнейших пенсионных фондов США Calpers к трем крупнейшим РА с требованием компенсировать потерю более $ 1 млрд. на покупке ценных бумаг, которым РА дали высшую оценку надежности, а эмитенты долговых обязательств с высшими рейтингами… быстро обанкротились.


Стоит ли странам опираться на выводы рейтинговых агентств?  Читать далее...

Tweet

 

 

Ситуация в ЕС вызывает серьезные опасения среди инвесторов

Новости бизнеса и политики :: Новости регионов :: Новости Европы

 

Инвесторам: сумеет ли евро выдержать давление Греции, Португалии и Ирландии?

Некоторые из наблюдателей говорят о возможном расколе еврозоны и, соответственно, крахе евро. Нынешняя ситуация в ЕС вызывает серьезные опасения среди инвесторов касательно дальнейшей судьбы единой европейской валюты. Другие же видят выходом из тяжелого положения исключение ряда стран из состава ЕС. В первую очередь это относится к наиболее пострадавшей от долгового кризиса Греции, а также Португалии и Ирландии.

Какие пути решения проблем с этими странами видит Европейский Союз? Постоянные финансовые вливания в засыпающие экономики с надеждой их разбудить? Или это последние попытки, а далее каждый сам за себя? Есть ли у ЕС хороший план на фоне очередной волны экономического кризиса?

Знал ли Евросоюз, что наступит столь неблагоприятное «сегодня» когда строил радужные планы на «завтра»?


Еще во время создания единой валюты в еврозону были вложены огромные риски – риски ожидания негативных последствий ввиду различий в управлении бюджетами стран ЕС, принявших евро. Поэтому ЕС знало о предстоящих проблемах, но решать их, политически заранее как-то было не принято, тем более что и других забот хватало:

• дефицит. В дополнение к этому «вредной привычкой» стало нормальное отношение к постоянному дефициту бюджета. И хотя были установлены разумные пределы его значений, они ни кем не соблюдались и не контролировались, что и привело в итоге к огромным государственным долгам в ряде стран еврозоны. Кризис 2008 года казалось «отрезвил» эти страны, но было поздно. Одна только Греция успела задолжать ещё до кризиса средства в объеме свыше своего годового ВВП, а к концу 2011 года этот госдолг будет равен около 1,5 годовым ВВП. Увы, но напечатать себе денег Греция, как и Португалия с Ирландией не могут. Валюта-то общая – пусть ЕЦБ печатает. ЕЦБ, как ни странно, не может этого сделать. Просто когда суммы долгов были небольшие – до них никому не было дела, а стоило им достигнуть сотен миллиардов/триллионов евро, как это стало проблемой всего Евросоюза;

• большие деньги. Вот тут становится ясно, почему ЕС не покинет в беде ни Греции, ни других стран, которые идут в своем развитии по ее стопам. Просто ЕС в основном-то и выступал центральным кредитором Греции. Ведущие страны еврозоны (Германия и Франция) владеют греческими облигациями в сумме примерно на треть от всего госдолга Афин. И размещены эти казначейские бумаги непосредственно в немецких и французских банках. Случись беда (дефолт Греции) – эти банки тоже пострадают – падения котировок им обеспечено, а ведь может дойти и до банкротства;

• помоги себе сам. Чтобы уберечь свои банки Меркель и Саркози решили помочь Греции. Хорошо, логично, но не перспективно. Ну, получит Греция очередную финансовую инъекцию, и что дальше? В итоге все равно долги (гособлигации) остаются проблемой ЕС, только уже не банков, а налогоплательщиков еврозоны. А между тем та же Греция снова будет нуждаться в «дозе»;

• экономия. Не просто так решил ЕС дать деньги Греции. А взамен на сокращение расходных статей бюджета. Мол, затяните пояса потуже, - если хотите хоть что-то есть. Но не тут-то было. Привыкшие на протяжении почти десятилетия (с момента ввода евро до кризиса и во время его, кстати, тоже) жить, ни в чем себе не отказывая, греки просто не понимают – зачем экономить? Вам надо – вы и экономьте!

• политическая среда. Менталитет окраин ЕС не хочет понимать своих больших братьев по союзу и видит только ущемление своих интересов. Все это поставило местные политические силы Греции (и других пострадавших стран тоже) в крайне тяжелое положение – население в них видит не своих спасителей, а скорее поработителей. Кто же будет рад, когда его вкусный паек по безработице (к примеру) вдруг урезают и заставляют тем самым идти работать?

• щедрый старший брат. Если посчитать прошлогодний транш в греческую экономику (110 млрд. евро) и обещанный в этом году (109 млрд. евро) то выходит что половину своего ВВП Греция последние два года получает от ЕС в виде помощи. Только вот долги остаются, и экономика все также нуждается в санации. А в дверь с табличкой «Кредиты ЕС – недорого!» уже стучатся Португалия с Ирландией…


Евросоюз знает что делает!?   Читать далее...

Tweet