В агенстве Moody's признали, что присуждали завышенные рейтинги

Новости бизнеса и политики :: Новости регионов :: Новости Европы

Рейтинги мировых агентств: угроза или панацея для экономики стран?

Неделю назад агентство Moody’s понизило рейтинги 12 британских и 9 португальских банков. Standard & Poor’s снизило оценку франко-бельгийского банка Dexia. Вчера Fitch сразу на две ступени снизило рейтинги британских Royal Bank of Scotland и Lloyds Banking Group, а сегодня – швейцарского UBS, да еще изменило прогнозы в сторону ухудшения восьми крупнейших банков мира – Bank of America Corp, Morgan Stanley, Goldman Sachs Group Inc., Barclays Bank Plc, BNP Paribas, Credit Suisse Group AG , Deutsche BankA G и Societe Generale.

Опустив суверенные рейтинги Греции, Португалии и Ирландии на низшие позиции, попугав инвесторов снижением оценок Испании и Италии, крупнейшие рейтинговые агентства (РА) взялись за европейские банки.

«Скорее ад замерзнет, чем правительство позволит Lloyds или RBS разориться», – так прокомментировал решение Moody’s и Fitch Д. Бьюик из BGC Partners, ведь эти банки перешли под контроль государства после глобального финансового кризиса.

Британское издание Guardian цитирует электронное письмо одного из сотрудников Standard & Poor’s, высланное своему коллеге еще до глобального кризиса: «Будем надеяться, что мы успеем разбогатеть и не будем здесь работать к тому времени, когда этот карточный домик рухнет».

Чем же являются РА для политиков, финансистов, бизнесменов и инвесторов – маяком в тумане штормового моря, дающим указатель верного пути, или экономическим рычагом в мире финансов?

Позиция рейтинговых агентств: почему "падают" оценки стран?

РА не ругает только ленивый. А некоторые от слов перешли к более весомым аргументам:

■ чиновники ЕС. Еврокомиссар по вопросам юстиции В. Рединг считает, что Европа не должна позволять трем частным компаниям из США (имеются в виду Moody’s, Standard & Poor’s и Fitch) издеваться над своей экономикой. Он предлагает раздробить этих трех «китов» кредитно-рейтинговой сферы на шесть, а в Европе создать собственное РА;

■ банкоские служащие США. глава комитета по банкам Сената США Т. Джонсон охарактеризовал деятельность РА как «безответственную»;

■ гуру инвестиций. Уоррен Баффет уверен, что РА должны были не понижать, а, наоборот, повышать суверенный рейтинг США, хотя он и так был на максимальной отметке;

■ SEC. Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) недавно проверила работу десяти РА (среди которых были и три «кита») и указала на целый ряд методологический и организационных проблем в их деятельности, что ставит под сомнение их компетентность;

■ полиция. в августе с.г. правоохранители Италии провели обыски и изъятие документов в региональных офисах Moody's и Standard Poor's. А премьер-министр Италии С. Берлускони посоветовал аналитикам РА поменьше читать бульварные газеты;

■ население стран. После понижения рейтингов Португалии до «мусорного» уровня десятки тысяч местных жителей объединились в социальных сетях в группы под характерными названиями типа F***k, Moody’s! Португальские хакеры пошли еще дальше, взломав сайты ведущих РА и выставив своей родине самые высшие рейтинги.

Компетентны и объективны ли оценки агентств с мировым уровнем?

Как объяснил эксперт Академии Forex и биржевой торговли Masterforex-V, ответ на этот вопрос очевиден:

■ роль глобального кризиса. Накануне глобального кризиса все три ведущих РА выставляли максимально высокие оценки и банку Lehman Brothers, и ипотечным ценным бумагам (MBS), даже когда кризис уже начался;

■ признание ошибок. В Moody's после разгорания глобального кризиса признали, что присуждали завышенные рейтинги долговым обязательствам эмитентов. В итоге инвесторы, вложившие свои средства в эти ценные бумаги, потеряли до 60% капиталов;

■ расследование SEC. Оно показало, что в РА не хватает высокопрофессионального персонала – и при этом нагрузки на имеющихся аналитиков выросли на порядок: с 1992 по 2006 год количество кредитно-деривативных продуктов, которым Moody's предоставляло рейтинги, выросло с 3 до 61!

■ РА существуют за счет того, что продают свою аналитику компаниям, банкам и т.п. При этом доходы от продажи рейтингов инвесторам – несущественная часть доходов РА. И здесь наступает конфликт интересов. По словам бывшего президента Moody’s Investors Service У. Хэррингтона, проработавшего на этом посту 11 лет и уволившегося в прошлом году, топ-менеджмент РА нередко вмешивался в работу аналитиков и требовал «откорректировать» острые углы для «лучших клиентов»;

■ масс-медиа нередко рассказывают о мстительности РА. Так, когда немецкая компания Hannover Re отказалась от сотрудничества с Moody’s, аналитики РА… понизили ее рейтинги. Это не переменило точку зрения руководителей Hannover Re, и тогда ее кредитные бумаги были опущены до уровня «ненадежные». За несколько часов немецкая компания потеряла $ 175 млн. своей рыночной стоимости!

Но самое важное, считают эксперты Академии Masterforex-V, что обычно РА не несут никакой ответственности за свои оценки. Очень редко обманутым инвесторам удается добиться компенсации от РА. Самый громкий случай последних лет – иск одного из крупнейших пенсионных фондов США Calpers к трем крупнейшим РА с требованием компенсировать потерю более $ 1 млрд. на покупке ценных бумаг, которым РА дали высшую оценку надежности, а эмитенты долговых обязательств с высшими рейтингами… быстро обанкротились.


Стоит ли странам опираться на выводы рейтинговых агентств?  Читать далее...

Tweet

 

 

Президент США презентовал тезисы плана сокращения дефицита

Новости бизнеса и политики :: Новости регионов :: Новости США и Канады

Чем грозит доллару США повышение налогов для богатых?

Победа демократов во главе с Бараком Обамой на президентских выборах 2008 года – года начала глобального финансового кризиса, который стартовал с крушения ипотечного рынка в США, во многом была обусловлена желанием рядовых американцев изменить «правила игры» в экономике, которые в тот момент удавкой затягивались на шее тружеников и мелких (а также многих средних) бизнесменов. Баллотируясь на высший государственный пост, демократ Б. Обама обещал снизить налоги для бедных и поднять их для богатых.

 

Президент США Барак Обама представил в Конгрессе свой развернутый план создания новых рабочих мест и повышения доходов рядовых американских тружеников, представителей малого и среднего бизнеса. Это – часть масштабного плана сокращения дефицита государственного бюджета страны в ближайшее десятилетие.

Неделю назад президент США презентовал тезисы этого плана. Сразу стоит отметить, что стоимость программы создания новых рабочих мест выросла по сравнению с первоначально озвученной в полтора раза – с $ 300 млрд. до $ 447 млрд. Треть этой суммы ($ 140 млрд.) должна пойти на модернизацию инфраструктуры и восстановление утраченных и создание новых рабочих мест – для учителей, пожарных и полицейских, временной и сезонной работы для молодежи, реконструкцию школ, ремонт и строительство автомобильных дорог и т.п. Еще большая сумма ($ 175 млрд.) заложена на пролонгацию налоговых льгот для рядовых тружеников, а $ 70 млрд. должны будут поддержать малый бизнес.

Не дожидаясь выступления президента, его политические противники-республиканцы уже перешли в контратаку. Глава бюджетного комитета нижней палаты Конгресса США республиканец П. Райан заявил, что Б. Обама «провоцирует классовую войну». О чем речь? Дело в том, что составной частью плана администрации Белого дома является повышение налога для богатых. Республиканцы твердят, что налоговый пресс на тех, кто создает новые рабочие места, никак не приведет к росту национальной экономики, а крайним, по мнению П. Райана, окажется малый бизнес.

Не лукавят ли республиканцы? Ведь они никогда не скрывали, что в первую очередь защищают интересы крупного бизнеса. Как отразится введение «налога для миллионеров» на американской экономике, ее инвесторах, и, соответственно, "самочувствии" американского доллара?

Давние обещания и мечты демократов

Но в стране сложилось своеобразное двоевластие: Белый дом возглавил демократ, и в верхней палате Конгресса – Сенате – большинство также за однопартийцами президента. Но в нижней палате – Палате представителей – большинство у республиканцев, которые могут заблокировать любые инициативы президентской администрации, что они наглядно продемонстрировали на протяжении полугода, не соглашаясь с предложениями Белого дома о повышении потолка государственного долга.

Аналитики MIG Bank отмечают, что ровно год назад, в начале сентября 2010 года, выражая озабоченность американского народа небывалым в истории страны «долгоиграющим» кризисом, Б. Обама выступил с инициативой увеличить налоги на богатых:

• налоговые льготы, которые предоставил богатым американцам предшественник-республиканец Б. Обамы Джордж Буш-младший, должны быть отменены;
• при этом дополнительное налоговое бремя для богатых окажется совсем не обременительным: семьи с доходом $ 200-500 тыс. в год должны платить в государственную казну… аж на 532 бакса больше, чем при льготном режиме. Всего американцев с таким доходом в стране насчитывается около 3,8 млн. человек;
• граждане США, имеющие годовой доход $ 0,5-1 млн., должны были бы выплачивать дополнительно $ 10 тыс., что тоже некритично для них;
• больше всего предложение Б. Обамы задевало самых богатых – с доходом более $ 1 млн.: им пришлось бы дополнительно отчислить в госказну порядка $ 100 тыс.;
• как отметил Б. Обама, чтобы поддержать льготы для богатых, государству требовалось занять $ 700 млрд.

В целом, наследие Дж. Буша-мл. нынешний президент-демократ оценил как показуху, когда создавалась иллюзия процветания на реальном фоне ухудшения положения в экономике.

Читать далее...

Tweet